|
当前位置：首页 > 酒店案例分析 > 正文
|
|
|
酒店物损状告保险除外责任不予理赔
|
|
文章来源：酒店资讯 > 酒店案例 > 管理案例
文章作者：
发布时间：2005-12-28
字体：
[大
中
小]
|
|
|
04年4月20日凌晨4时许，当人们还沉浸在甜蜜的睡梦中时，一场飞来横祸悄悄降临本市一家大酒店：酒店地下室的两个消防水泵突然启动，由于下水道来不及排水，积水迅速涨到半米多高，地下室里的电控室、储藏室等几个房间被淹没，设备和物品均受损，造成直接财产损失达24万余元。
老鼠引发理赔官司
这飞来横祸究竟是谁造成的呢？经过调查发现，肇事者居然是4只老鼠。当时，它们 窜入消防泵房配电箱内，瞬间即被电击身亡，作为导体的鼠身接通电源之后，两个消防水泵随即启动供水。
事发后，酒店立即向保险公司报告。保险公司委派保险技术服务公司的公估人员到场查验事故。6月1日，保险技术服务公司出具的报告显示，损失为21.8957万元，保险责任为“除外责任”。
随后，酒店多次要求保险公司理赔，认为这是一起意外事故。但保险公司的回答是，酒店投保的是“财产险”而非“财产一切险”，不属于理赔范围。于是，酒店把保险公司告上了法庭。
保单载明理赔范围
据酒店介绍，2003年12月17日，他们向保险公司申请财产保险时，签订了一份财产保险单。保险期限自2003年12月18日至2004年12月17日，总保险金额为500万元，同时支付了保险费3000元。
从这份财产保险单看，保险条款第一条列明保险财产为金银、古玩等5种；第二条列明保险公司对火灾、爆炸、雷电、飓风、风暴、冰雹、火山爆发、地面下陷下沉、飞机坠毁、水箱水管爆裂等12种风险造成的直接物质损坏或灭失负责赔偿；第三条“除外责任”为地震、海啸引起的损失和费用等9种，其中第9种为其他不属于第二条列明的风险引起的损失。
庭审辩词互不相让
酒店认为，保险条款中的第三条列了9种“除外责任”，本案涉及的出险原因是意外事故，不属于其中任意 一项，不属于“除外责任”，应当是保险事故范围内的责任，且损失范围已得到确认，理应得到赔偿，要求保险公司赔偿保险财产损失24.1872万元。
保险公司则辩称，双方确立的险种是财产保险，但酒店发生的事故原因，不属财产保险单上列明的理赔范围，公估报告也说明了事故属于“除外责任”，因此不予理赔。另外，保险公司根据酒店的投保申请书发出保险单，酒店对保险条款中责任免除条款也予盖章确认，故已按规定尽了明确告知义务。
审理中，酒店变更诉讼请求，要求保险公司赔偿其保险财产损失21.8957万元。
法院驳回酒店诉讼
法院审理后认为，保险条款的约定具体、明确，酒店的致损事故并不在列明的理赔范围之中。对此，“除外责任”条款也清楚地反映出，保险人对责任范围外事故不承担责任的内容。酒店现对此有不同的理解，但从其投保申请书看，除写明了保险财产范围及金额外，对投保人签名盖章处的“本投保人对所投保险种的保险条款，尤其是其中的‘责任免除条款’的所有内容，经保险人明确说明后已明白无误”字样的内容也未表示异议，并已盖章确认，应视为保险公司对免责条款尽了明确说明义务。
法院还指出，保险条款中列明了保险财产因风险造成的直接物质损坏或灭失的责任范围，同时列明了“除外责任”，而公估报告也认定了保险责任为“除外责任”，因此，酒店认为出险原因不属“除外责任”而应当理赔的理由不成立，要求赔偿的诉讼请求也缺乏事实和法律依据。
日前，虹口法院作出一审判决，驳回酒店要求保险公司赔偿保险财产损失21.8957万元的诉讼请求，案件受理费6138元由酒店负担。
|
|
酒店管理：客房 财务 人力 服务 公司 | 酒店案例 | 餐饮案例 | 营销策划 | 营销管理 | 经理人 | 星级标准 | 信息化 | 工程培训 | 投资
行业资讯 旅游 导游词 法律 酒店餐饮： 厨房 管理 西餐 厨师 品茶 饮食 饭店 连锁
↑返回顶部
打印本页
关闭窗口↓
|
|
|
|
|
|
 |
推荐宾馆文章 |
|
|
|
