|
当前位置：首页 > 餐饮服务案例 > 正文
|
|
|
开瓶费引发首例官司
|
|
文章来源：酒店资讯 > 酒店案例 > 餐饮案例
文章作者：
发布时间：2006-03-22
字体：
[大
中
小]
|
|
|
自带酒到火锅店用餐，结账时每瓶要加收80元服务费。经消协调解未果，气愤的冯女士将“变相收取开瓶费”的火锅店告上法院。昨(21)日，成都市武侯区法院开庭审理此案。据悉，这是我省首例“开瓶费”官司。
4瓶酒收320元服务费
去年11月26日，成都市民冯女士和同事共20余人到源泉孔亮鳝鱼火锅店就餐，因事先了解到该店出售的剑南春每瓶高达248元，比超市多出近100元，便在超市购买了4瓶剑南春。
就餐完毕付钱后，他们发现店方多收了320元，火锅店解释每瓶剑南春要加收服务费80元。冯女士一行认为，这实质是变相收取“开瓶费”，但店方拒绝退还这笔费用。
冯女士随后向消协、工商及物价等部门投诉。成都市武侯区消协主持双方调解，但火锅店拒绝协商。
冯女士向武侯区法院提起诉讼，要求对方退还“开瓶费”及精神损害抚慰金等共计4345元。
服务费单价1元收了320次
庭审中，原告代理律师认为，火锅店强行收取的所谓服务费是变相收取“开瓶费”，当时店方出具的收银条上载明的服务费单价仅为1元，店方强行要求冯女士支付320次，共320元。火锅店收取“开瓶费”没有法律依据，违背了自愿、平等、公平的交易原则。火锅店未将加收服务费的规定和标准，用文字方式明示消费者，侵犯了原告的知情权和消费选择权。同时，火锅店人员对原告一行辱骂围攻，侵犯了原告的人格尊严权和名誉权。
火锅店代理律师认为，店方对自带酒水收取服务费有明确规定，冯女士等在火锅店就餐，实际上就与店方形成餐饮合同关系，现在提起诉讼，是违约诉讼。由于火锅店菜品实行低价位，酒水服务费便成为其基本利润点，如不收取服务费会导致企业无法经营。该律师表示，收“开瓶费”属餐饮业行规。
庭审结束后，法庭宣布择日宣判。
消协不支持“开瓶费”入行规
“成都各大餐饮企业都对自带酒水收取服务费，并非我们一家。”孔亮火锅店负责人在接受记者采访时说。
记者对20位市民进行了调查，17人认为收“开瓶费”不合理，3人认为可适当收取，但应在显著位置向消费者明示。
去年年初，四川省饭店与餐饮行业协会通过《餐饮业行规行约》试行方案，餐饮企业可以谢绝消费者自带酒水，有权对消费者自带酒水收取适当服务费，否则，可以拒绝为自带酒水的消费者提供餐饮服务。
省消协有关负责人指出，“开瓶费”是近年来消费者反映较多的问题，引起社会的强烈关注。该负责人表示，“开瓶费”实质就是餐饮企业在酒水销售中的高额利润，省消协不支持将“自带酒水服务费”列入行规，因为店内酒水销售价远远高于市场价，消费者自带酒水，店方按店内酒水价位的百分比收取服务费，损害了消费者的知情权、公平交易权和选择权。
一家律师事务所邢连超律师表示，行规只能对行业内企业有一定指导约束作用，对作为第三人的消费者并无任何法律上的约束力。
(来源:四川饮食网)
|
|
酒店管理：客房 财务 人力 服务 公司 | 酒店案例 | 餐饮案例 | 营销策划 | 营销管理 | 经理人 | 星级标准 | 信息化 | 工程培训 | 投资
行业资讯 旅游 导游词 法律 酒店餐饮： 厨房 管理 西餐 厨师 品茶 饮食 饭店 连锁
↑返回顶部
打印本页
关闭窗口↓
|
|
|
|
|
|
 |
推荐宾馆文章 |
|
|
|
